5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

マンション更新料、大阪高裁は「有効」判決 [10/29]

1 :暗黒男爵φ ★:2009/10/29(木) 20:17:31 ID:???0
マンション更新料、大阪高裁は「有効」判決
2009.10.29 19:41

 賃貸マンションの更新料条項は違法かつ無効として、大阪市東淀川区の男性会社員(33)が
家主に支払った更新料26万円の返還を求めた訴訟の控訴審判決が29日、大阪高裁であった。
三浦潤裁判長は「礼金より金額が抑えられており適正」として、原告側の請求を棄却した1審
大津地裁判決を支持、控訴を棄却した。

 7月の京都地裁判決以降、更新料を無効とする司法判断は計5件続いたが、今回の「有効」
判決で高裁段階での判断が分かれた。原告側は上告する方針。

 原告側は、更新料条項について、消費者の利益を一方的に害する契約条項を無効と定めた
消費者契約法10条に違反するとした上で、「中途解約しても精算されず、賃料の二重取りに
当たる」「借り主が趣旨を理解しないまま承諾させられた」と主張していた。

 これに対し、三浦裁判長は更新料を礼金と同様、返還を前提としない「賃借権の対価」に
当たると認定。金額も月当たり5千円未満と低いうえ「契約条項の押しつけとは認められない」
との判断を示した。

 判決によると、男性は平成12年12月、滋賀県野洲市のマンションに月5万2千円の家賃で
入居。2年ごとの更新で毎回家賃2カ月分を支払うとの条項があり、1回は半額にしてもらって
6年間で計3回、26万円を支払った。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/091029/trl0910291942009-n1.htm

2 :Ψ:2009/10/29(木) 20:18:16 ID:sPtoDBVJ0
あらら

3 :Ψ:2009/10/29(木) 20:18:53 ID:Hg2W4zoC0
そもそもなんで2年なんだ


4 :Ψ:2009/10/29(木) 20:19:53 ID:H9HAXUgA0
更新料の必要性が分からない
なぜ 必要なのか?
それもなぜ家賃で額が変わるのか

書類作成の為とか聞いた事あるが
そのような書類って契約者側が費用負担して作成する物なのか?

5 :Ψ:2009/10/29(木) 20:20:56 ID:BZyMAeqR0
大阪高裁ふざけんな!

6 :Ψ:2009/10/29(木) 20:30:34 ID:WUxRHd9Q0

月5.2万のマンションって・・・

トイレ炊事場共同か?
風呂は・・・

7 :Ψ:2009/10/29(木) 20:30:58 ID:nBRJqnUZ0
曖昧さは弱者に不利になる
ぼったくり国

8 :Ψ:2009/10/29(木) 20:32:12 ID:eWl8Yn41P
弱者 ×


9 :Ψ:2009/10/29(木) 20:32:51 ID:OjdHNDls0
日本の中でも関西の賃貸借は独特らしいな。
敷引きとかあるんだろ。よくわからんけど。

10 :Ψ:2009/10/29(木) 20:33:45 ID:Qryku+Wi0
民主党がきっちり廃止すればいい。

11 :Ψ:2009/10/29(木) 20:37:41 ID:qr3xj/D10
地方のマンションてやっすいなあ
そんだけ町がしょぼいからなあプププ






12 :Ψ:2009/10/29(木) 20:38:26 ID:Hg2W4zoC0
消費者庁のコメントまだぁ


13 :Ψ:2009/10/29(木) 20:40:06 ID:z0JUrYO/0
賃貸はもう全部、オフィスビルと同じに
□□□□■□□□□□□□■□■□■■■■□□□□■□■□■□□□□□□□□■□□□□
■■■■■■■■■□□■■■■■■□□■□□□□■□■□■□□□□■■■■■■■■■
■□□□□□□□■□□□■□■□■□□■□□□■□■■■■■■□□■□□□□□□□■
□□■■■■■□□□□□■■■□■■■■□□■■□□■□■□□□□□■■■■■■■□
□□□□■□□□□□□□■■■□■□□■□□□■■■■■■■■□□□□□■□□□□□
□□■□■■■□□□□□■□■□■■■■□□□■□■□□□■□□□□□■□■□□■□
□□■□■□□□□□□■■■■■■□□■□□□■□■■■■■□□□■■□■■■■□□
□■■■■□□□□□□□■□■□■□□■□□□■□■□□□■□□□□□■□■□■□□
■□□□■■■■■□□■□□□■□□■■□□□■□■■■■■□□□■■□■■□□■■
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
に移行した方がよい。
更新料もない代わりに、契約期間満了で即退居。再契約を望む場合は再契約料を借主が支払う。

普通賃貸借があまりに借主に有利なので、それを是正するために法律がこのような定期借家制度を
新たに認めているのに、従来どおりの普通賃貸借で更に更新料までも無効にするのなら、
貸主側は、もう普通賃貸借にこだわる必要はない。


14 :Ψ:2009/10/29(木) 20:43:40 ID:v9Hh8OG40
>>7 借主=弱者ではない。家主はいろいろとリスクを負ってるんだよ。

15 :Ψ:2009/10/29(木) 20:47:17 ID:kX5w6wsw0
大阪は裁判長も大阪

16 :Ψ:2009/10/29(木) 20:56:26 ID:deaXESFxO
>>14

イロハのイもわからないやつは来ないで〜><

17 :Ψ:2009/10/29(木) 21:12:32 ID:rDjti47k0
>12

消費者庁の担当に電話で聞いたよ

@消費者契約法を所管しているのは消費者庁である

Aそもそも消費者契約法とは更新料のようなものを想定してないので
「この法により更新料制度は違法である」の判例は法律を作った側として
違和感を持っている

B更新料問題は社会的に大きな関心事になってきているので、何らかの整理を
するため国交省と情報交換を進めているので少し待って欲しい。

18 :Ψ:2009/10/29(木) 21:16:43 ID:Hg2W4zoC0
外圧が必要だな


19 :Ψ:2009/10/29(木) 21:35:43 ID:Os/awFA30
裁判長も大家さん?

20 :Ψ:2009/10/29(木) 22:11:06 ID:z0JUrYO/0
>>17
消費者庁に本当に電凸したのか?
まぁ、消費者契約法は消費者庁の所管法だけど、最終的な解釈権は裁判所
が持っているから、どうしようもないよな。

金融商品取引法なんかでも、株の公開買い付けの政省令の解釈について、金融庁に事前に
問い合わせて金融庁のお墨付きをもらっていても、後で裁判所にひっくり返される判例が
出てから、大手の法律事務所でも弁護士が困っている。

とりあえず言えることは、消費者契約法10条のような、なんでも当てはまる
抽象的な条文を入れた立法担当者がバカ。


21 :Ψ:2009/10/29(木) 22:33:43 ID:ZyuAlT7R0
>>19
なるほどね、だからこんな判決になるのか
じゃなきゃ、自分が行ってたことを正当化できないもんな

22 :Ψ:2009/10/29(木) 22:37:10 ID:Hg2W4zoC0
全国一律のルールにすべきだろ


23 :Ψ:2009/10/29(木) 22:46:07 ID:5oKT4H500
嫌なら借りなければ良いだけのこと
お上があまり民間の慣習に口を出すべきではない

24 :お不動:2009/10/29(木) 22:55:37 ID:g0jFEypk0
レンタルスペースが商品だと考えれば当然の料金じゃないの。地方は更新料なし(77%)がほとんどな訳だし。


25 :Ψ:2009/10/29(木) 22:59:03 ID:DocBfP2A0
なしなし裁判は京都だけにしておけ・・京都は朝鮮人や童話の集まりだろ。

初めっから敷金6か月の敷引き1か月設定にしておけばいいんだよ。
3か月だとバックれるかな


26 :Ψ:2009/10/29(木) 23:22:05 ID:GCekIuZX0
お上の金銭感覚はおかしい。
こんなだから生保者も厚遇される訳だ

27 :Ψ:2009/10/29(木) 23:44:02 ID:h4mPG/Yd0
>>6
井の中の蛙

28 :Ψ:2009/10/29(木) 23:45:09 ID:Hg2W4zoC0
更新料を24カ月で割って家賃に均等上乗せすればいいだけじゃん


29 :Ψ:2009/10/29(木) 23:46:41 ID:CRrQdlTm0
裁バカ官によってものの考え方が大きく変わる
あとは、最低裁判所の裁バカ官がどう判断するかだ

30 :Ψ:2009/10/29(木) 23:50:07 ID:Hg2W4zoC0
敷金礼金だって適当に分割して毎月の家賃に上乗せすればいい
そしたら家賃だけで物件を比較できる


31 :Ψ:2009/10/30(金) 00:11:33 ID:R368nVXKO
貸し主側からは、正当な理由なく契約を解除できない。一方、借り主は、借家法で強く守られている。
つまり、立ち退きの正当な理由がなければ、借り主は居住権をたてに、いつまでも居続けられる。
それを調整する意味での更新料が、貸し主に認められてもおかしくはないと思う。

32 :Ψ:2009/10/30(金) 00:51:24 ID:nJo5QmWZ0
>>31
2年も住んで、比較的優良だと思われる店子に
別料金を課して何を調整しているのか意味不明

日本の賃貸は家賃に+して
諸外国にはない敷金とか連帯保証人とかとっているだろ
それでリスク管理ができないってどれだけ低脳なんだよ

33 :Ψ:2009/10/30(金) 01:28:10 ID:xcIu45Ic0
払った過去の更新料はあきらめてもいいけど、今後は払わん
廃止されるのわかってるのに払う奴いるの?

34 :Ψ:2009/10/30(金) 01:30:43 ID:8jFyf3es0
戦いは始まったばかりだ……

35 :Ψ:2009/10/30(金) 01:36:20 ID:eZdxHn8+0
最高裁まだぁ


36 :Ψ:2009/10/30(金) 01:42:15 ID:eZdxHn8+0
敷金2ヶ月とか
礼金2ヶ月とか
不動産仲介料一か月分とか
も変な商習慣だろ


37 :Ψ:2009/10/30(金) 02:14:46 ID:6PLDOOut0
更新料が有ることなんて契約の時に解るだろうに。契約してる奴は馬鹿なの?
長いこと御世話になっております、これからもどーぞよろしくねっ、っていうのをしっかりと契約の形にしたもんだろ。つまり賃料の一形態だよ。

38 :Ψ:2009/10/30(金) 02:50:06 ID:xcIu45Ic0
>>37
廃止の方向に世の中動いてるんだ、あほ
あきらめろ、あほ

39 :Ψ:2009/10/30(金) 09:43:02 ID:pEeA2DCp0
大阪民国だけ認められているんだな

40 :Ψ:2009/10/30(金) 10:06:05 ID:pEaft3yZ0
民主党の政治方針では更新料等市場をゆがめる不透明な
慣行は廃止のはず。
本当は自民党が構造改革の一環としてさっさとやるべきだった。


41 :Ψ:2009/10/30(金) 10:06:51 ID:U8vZc4m1O
今まで疑問にも思わなかったけど、更新料いらないよ。
事務手数料で五千円位にならだすが

42 :TimeForMagic ◆30ee.Kf3O. :2009/10/30(金) 10:22:37 ID:j3MD9IJM0
これは残念
最高裁は早急に判断しろ

43 :Ψ:2009/10/30(金) 10:31:44 ID:8QUvkvKo0
> 「借り主が趣旨を理解しないまま承諾させられた」と主張
これ絶対嘘だよな

44 :Ψ:2009/10/30(金) 15:20:10 ID:N9v5h1y70

慣行を否定するのなら離婚時に結納金返還訴訟も起こして欲しいもの

45 :Ψ:2009/10/30(金) 15:33:32 ID:TJNxWuVa0
大阪高裁は自分が高い給料だから
こんなのしょせんはした金だから払えって話

自分達で気がつかないんだろうけどお上の金銭感覚はおかしいわね。

46 :Ψ:2009/10/30(金) 15:33:38 ID:eNDyuXkq0
インフレデフレや周辺相場の変動に合わせての改定と更新だろ

いまだから無用な印象を受けるがこれをしないとおかしな話になるぞ。

周辺が5000円下がったのに家賃がそのまんまとか、
逆に1万円上がったのに家賃がそのまんまとかありえないだろ。
いやなら、はじめっから自動更新をお願いすればいい。
ようするに不動産屋の利益のためだけに更新しているという印象が強くなって
単純に反発しているやつらが多いだけなんだからな

47 :Ψ:2009/10/30(金) 17:24:34 ID:Mq5/YT4QO
>>46

よく意味がわからない。
ここは更新料に関するスレだが?

48 :Ψ:2009/10/30(金) 22:13:23 ID:N8lr9q1zO
インドでは更新料のようなものを逆に家主が払っているらしい。そりゃそうだ。優良店子にはそのまま居てもらった方がいいもんな。賢明だ。それと引き換え我が国では京都はどーたらこーたら。レベル低ーっ!

49 :Ψ:2009/10/30(金) 22:17:34 ID:eZdxHn8+0
たぶん
公務員は民間アパートとか借りたこと無いからだろ


50 :Ψ:2009/10/30(金) 22:26:33 ID:Bt0cjpU+0
>>30
その計算を自分でやればいいだけのことじゃないか


51 :Ψ:2009/10/30(金) 22:28:00 ID:Bt0cjpU+0
>>32
>>36
それを契約の時に大家や不動産屋に言って交渉すればいいだけのこと

52 :Ψ:2009/10/30(金) 22:29:29 ID:eNDyuXkq0
URの家賃アップもそれに該当するだろ…

53 :Ψ:2009/10/30(金) 22:37:02 ID:Bt0cjpU+0
マアなんか被害妄想が働いてるって気がする
何年か前に現状をまったく反映していない記事が
はてぶ上位にランクされたことがあったりしたのを思い出した
貸主だって不動産屋だってビジネスでやっているんだし
話し合う余地は十分あると思うから不満があれば言ってみるといいよ
ホントにいい借主なのであれば家賃負けてくれたりするかもしれないよ?

54 :Ψ:2009/10/31(土) 00:35:44 ID:e83AUfp60
更新料は、家主と不動産屋が山分けしているんだろうなあ。
ボーナスとして。

55 :Ψ:2009/10/31(土) 09:04:57 ID:ee0FTDLK0
なんだかんだお互い様だろw
みんな自分に都合のいいように考えるさwふっw
そんな事いってると、「契約書にはんこ押したの誰だ」ってところに、
結論を求めてしまう。じゃないか?


56 :Ψ:2009/10/31(土) 17:56:57 ID:SPeYLtf20
京都の方はどうなった?
大阪だけ上告して判例確定したらなんかおかしくね?

57 :Ψ:2009/10/31(土) 17:58:05 ID:SPeYLtf20
>>55
借り主や消費者が弱いから 借地借家法や消費者契約法があるんじゃないか
労働基準法とかだって民法の特別法だぜ(´・ω・`)

58 :Ψ:2009/11/01(日) 03:11:30 ID:HJVgKGOaO
>>43
>>51

8月の大阪高裁判決を読んで勉強しろ

59 :Ψ:2009/11/01(日) 15:47:28 ID:FqmYwarM0
なんだか、更新料違法と言ってた人おとなしくなったか?
今のところどちらとも言えなという認識でいいんだよな?


60 :Ψ:2009/11/01(日) 16:35:28 ID:WAdJgRqA0
今回の判決がお粗末なだけでしょ。
特に新しい話題がないだけだろう。

61 :Ψ:2009/11/01(日) 22:15:17 ID:vWF1rx9j0



13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)